Ne dites plus «homophobe», dites «gayciste» [Slate]

Le terme «homophobie» est-il inapproprié ? C’est la thèse de John Sherman, présenté comme «un homosexuel vivant à Brooklyn», qui pointe une contradiction intéressante: le suffixe phobie est associé à la peur, à l’image de l’arachnophobie (peur des araignées) ou l’agoraphobie (peur de la foule). Dans ces deux derniers cas, la peur pousse à fuir. Les homophobes se comportent davantage comme les racistes, c’est à dire en combattant les homosexuel.le.s, pas en les fuyant. L’homophobie serait donc une idéologie, et non une peur.

Alors, faut-il vraiment dire «gaycisme»? Sur le Slate français, la journaliste Aude Lorriaux reprend le raisonnement de Sherman, mais pointe les problèmes liés au mot «gaycisme». D’une, il invisibilise les lesbiennes. De deux, une autre possibilité proposée par Sherman, «hétérosexisme», aussi intéressante soit-elle, paraît trop compliquée… Dommage, car souligne la journaliste, «les mots racisme comme hétérosexisme ont l’avantage de pointer vers les croyances qui sous-tendent la haine des noirs (ou des autres personnes issue de la «diversité») comme la haine des homosexuels. Ce qui n’est pas le cas de gaycisme, qui renvoie purement et simplement à l’objet de la haine (les gays).»

Avez-vous une opinion sur le sujet?

À lire sur Slate.com et Slate.fr.