Jeremy Irons se demande si le mariage homo n’est pas le prélude au mariage père-fils

Dans une interview au Huff Post Live, l’acteur britannique Jeremy Irons s’est livré à une critique pour le moins étrange de l’ouverture du mariage pour les couples de même sexe.

« Ce que nous avions en Angleterre, ce n’était pas le mariage c’était une union, un partenariat civil. Mêmes droits que le mariage mais pas le nom. J’ai l’impression que maintenant on se bat pour le nom et je crains que cela ne détourne le mariage de son sens ou que cela le change. C’est intéressant d’un point de vue fiscal. Un père pourrait-il épouser son fils? (…) Ce n’est pas de l’inceste entre hommes. L’inceste prévient la consanguinité. Mais les hommes n’enfantent pas, donc cela ne tombe pas dans la catégorie de l’inceste. Si c’était ainsi que je voulais transmettre mon patrimoine à mon enfant, sans payer de taxes, je pourrais épouser mon fils. « 

Cette interview ayant suscité un tollé de toutes parts (l’humoriste Stephen Colbert s’en est donné à cœur joie), l’acteur, Oscar du meilleur acteur dans Le Mystère Von Bülow, s’est fendu d’une mise au point sur son blog. Il se défend d’être homophobe, mais réitère ses arguments sur le mariage père-fils, qu’il juge « blessants, mais néanmoins valides ».

Photo Capture d’écran

via Towleroad